(In relazione all'impossessamento di siffatti titoli i giudici di merito avevano ritenuto il dipendente in questione responsabile di furto e la Corte di Cassazione nell'affermare il principio di cui sopra ha respinto il ricorso dell'imputato secondo cui il fatto ascrittogli avrebbe dovuto essere qualificato come appropriazione indebita) (È ancora
non è sufficiente: occorre pur sempre un comportamento esteriore affinché si producano effetti giuridici; con ciò si vuole ribadire che la mera decisione di possedere “appear proprietari” è un fatto puramente psichico, non ancora penalmente rilevante.Il reato di cui all'art. 646 cod. pen. si consuma nel momento dell'interversione del titolo
Al riguardo, la sussistenza di possibili rientri da parte del cliente o l’esistenza di parziali garanzie pure offerte non vale ad accreditare la sussistenza di un “rischio di impresa” giustificativo la natura delle operazioni ed escludente la fattispecie penale poiché la violazione delle norme interne ovvero il superamento delle proprie comp